Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4989 K.2016/7917

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin pasaj içindeki işyeri önünden çalınan bir koli hurma şekerinin değeri tespit edilerek hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

2-Sanığın 03.02.2014 tarihli talimat mahkemesindeki duruşma sırasında zarar bildirilirse ödemek istediğine ilişkin beyanı karşısında müştekinin beyanına başvurulmayarak zararın tespit edilip sanığa bildirilmediği anlaşılmakla; müştekinin zarar konusunda beyanı alındıktan sonra sanığa ödemesi için süre verilip zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,