Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5152 K.2016/8733

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ... ... karşı işlenen suçla ilgili olarak açılmış kamu davası bulunması nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde hüküm verilmesi mümkün görülmüştür.

Diğer temyiz nedenlerinin reddine,

Ancak;

1-İddianame başlık kısmında müşteki ... ... bulunduğu halde anlatım kısmında bu müştekiden ve eylemden hiç bahsedilmediği, dolayısıyla bu müştekiye yönelik açılmış bir dava bulunmadığı görülmekle; öncelikle bu müştekiye yönelik olarak dava açılması ve davaların birleştirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, kabule göre de, hükmün gerekçe kısmında S.. Y..'a karşı eylemden dolayı mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtildiği halde, kısa kararda ise hüküm kurulmaması,

2-Hükmün gerekçe kısmında katılan ... A.Ş. ile katılan temsilcisi ... ... aynı müşteki taraf oldukları halde, gerekçede ... AŞ'ye karşı, hükümde ise her ikisine karşı ayrı ayrı hüküm kurulması suretiyle hükümlerin karıştırılması,

3-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

4-Kabule göre, müşteki ... ...'dan 39,90 TL, müşteki ... ...'ten 69 TL, müşteki ... ...'tan 34,95 TL, müşteki ... ...'den 65 TL tutarında mal çalınmış olması karşısında; TCK'nın 145/1. maddesi gereğince cezada indirim yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,