Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5461 K.2016/7898

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 53 ,54 maddesi gereğince yargılanması için açılan kamu davasında, kolluk tarafından tutulan tutanakta ocakta elektrik sisteminin olmadığı ,maden ocağında üretilmiş kömür bulunduğuna dair herhangi bir tespit yapılmaması karşısında; sanığın eyleminin 5995 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanununun 12. maddesinin değiştirilmeden önceki hâli ile 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 35 maddelerine uyan hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu.

5995 sayılı Yasanın 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü.

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 13/1. maddesine göre “Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden Kanununda izinsiz kömür ocağı açıp kömür çıkarmaya teşebbüs eyleminin cezalandırılacağına dair hükmün de bulunmadığı anlaşılmakla, idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği ancak, YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 21.01.2014 günlü, 2012/1516 esas ve 2014/21 sayılı kararında da belirtildiği üzere,

5271 sayılı CMK'nın 223/2-a ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7 maddeleri uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan dava ile ilgili eylemin suç teşkil etmediğinin belirlenmesine karşın, sanık hakkında beraat kararı verilmeden yazılı şekilde idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiş olması,