Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5679 K.2016/9087

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın savunmasında ısrarla üzerine atılı her iki müştekiye yönelik suçları kabul etmediği, her iki olay yerinden elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olmadığı, 23/12/2012 ve 29/01/2013 tarihli CD izleme tutanaklarında, görüntülerdeki şüpheli kişinin kimliğinin belirlenemediği ve kısımlarınca tanınan kişilerden olmadığının belirtilmesine karşın, 04/02/2014 tarihli CD izleme tutanaklarında ise görüntülerdeki kişinin, sanık olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilerek,

CD görüntülerindeki şahsın fiziki benzerliklerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, kriminal laboratuvar, teknik üniversite veya Adli Tıp Kurumu'ndan bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile ve çelişkili tutanaklara dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,