Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5714 K.2016/9072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Mala zarar verme suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan dolayı doğrudan verilen sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

2-Hırsızlık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesiyle yapılan uygulamada temel ceza 2 yıl olarak belirlendikten sonra maddi hesap hatası sonucu sonuç cezanın “4.660.00 TL adli para cezası” yerine, “4.820.00 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,