Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5837 K.2016/10215

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

UYAP ortamında yapılan sorgulamaya göre, her ne kadar karar duruşmasında başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın hükmün açıklandığı 12.12.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmiş ise de; mahkemece 10.10.2013 tarihli celsede savunması alınan sanığın, sonraki duruşmada hazır bulunmayı istediğine dair beyanı bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde de savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bir iddiası olmadığından, tebliğnamedeki 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı şeklindeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,