Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6238 K.2016/10205

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

1-Sanığın suça konu laptopu sanık ... satın aldığını beyan ettiği, sanık ... ise söz konusu hususu doğruladığı yakalandığı evde sanığın geçici kaldığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yetecek derecede kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Davanın dayanağını oluşturan iddianamede sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açıldığı halde, eylem suç eşyasının satın alınması ya da kabul edilmesi niteliğinde kabul edilip sanığa ek savunma hakkı tanınarak bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulmuş olmasına göre, aynı eylemden (hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından) ayrıca “delil elde edilemediğinden” gerekçesi ile vasıf yönünden beraat kararı verilmesi,

3-Sanık ... adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu, sanığın satın aldığı bilgisayarın mağdura iade edilmesi nedeniyle, bu suç yönünden giderilmesi gereken başkaca zarar bulunmadığı, CMK'nın 231 maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilerek sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, duruşmadaki davranışları olumlu görülerek TCK'nın 62. maddesinin tatbik edildiğinin de anlaşılması karşısında, erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, gerekçe gösterilmeden anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,