Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6642 K.2016/6729

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... hakkında kamu malına zarar vermek suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de; bu hususta zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilebilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat kararının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık ... ... hakkında kamu malına zarar vermek suçundan verilen beraat kararı ve hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararı, sanık ... ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık Mevlüt ve Adil tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü ... boru hattında basınç düşüklüğü olması üzerine yapılan araştırmada sanıklar ... ile ...’in olay yerinde yakalandıkları, olay yerinde bulunan kamyonetin sanık ...’e ait olduğu, sanık ...’ün de oradan ...to boru hattının geçtiğini sanık ...’in kendisine söylediğini ve daha önce kendisinin de buradan hırsızlık yaptığını belirttiği, ayrıca sanık ...’in olay yerine yakın işyerindeki aramada da hırsızlık için hazırlanmış düzeneğin bulunduğunun tutanakla sabit olduğu, yine olay yerindeki arsayı tanık ... sanık ...’in sözleşme ile 01/04/2011 tarihinde kiraladığı,

sanık ...’in de bu sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...’in atılı suçtan cezalandırılmaları yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları dikkate alınarak yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2-Sanıkların hırsızlık suçunu işlemek amacıyla 57 metre tünel kazdıkları, olay günü elde edilen yakıtın miktarının 11000 litre olduğu, katılan kurumun temyiz dilekçesinde ise bu miktarın yaklaşık 245000 litre civarında olduğunu belirtmesi ve sanıkların atılı suçu işlemek için TCK'nun 61.maddesinde belirtildiği şekilde suçun işlğniş biçimi, kullanılan araçlar, suçun konusunun önem ve değeri ile kastlarının yoğunluğu dikkate alındığında sanıklar hakkında üst sınıra yakın bir şekilde ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde az bir oranda alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması,

3- Olay günü elde edilen yakıtın miktarının 11000 litre olduğu, katılan kurumun temyiz dilekçesinde ise bu miktarın yaklaşık 245000 litre civarında olduğunu belirtmesi, sanıkların olaydan yaklaşık 2 ay kadar önce söz konusu yeri kiraladıkları dikkate alındığında olay gününden önce de katılan kuruma ait yakıttan çaldıklarının sabit olması nedeniyle haklarında TCK'nun 43.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Sanık ...’ün görevsiz mahkemedeki yargılaması sırasında müdafiinin sanığın yeşil reçeteye tabi ilaçlar kullandığını belirtmesi nedeniyle görevsiz mahkemece sanığın akıl sağlığı ile ilgili TCK’nun 32.maddesi kapsamında akıl sağlığının olup olmadığı hususunda rapor aldırılması için ara karar verildiği, görevsizlik kararı verilmesi üzerine bu ara kararın gereğinin yapılmadığı anlaşıldığından eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

5- Sanık ... fikir ve eylem birliği içerisinde suça doğrudan katılması nedeniyle kamu malına zarar vermek suçundan dolayı TCK'nun 152/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

6-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,