Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6679 K.2016/9690

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Katılan ... Tarım Ürünleri Gıda San. A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Katılan vekilinin yokluğunda verilip, usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra katılan vekilinin temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak temyiz istemlerinin REDDİNE,

2-Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanıklar ..., ... ve ...'un ortak vekili olan Av. ...'un temyiz talebinin tüm sanıklar yönünden süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;