Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6690 K.2015/6939

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.

İnceleme konusu karara gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, hükümlünün müştekiye karşı 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturan eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de,

2- Suça konu aracın anahtar uydurularak açıldığına dair deliller gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Suçun gece sayılan bir zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

4- Hükümlü tarafından etkin pişmanlığa dayalı bir iadenin söz konusu olmadığı gözetilmeden TCK'nın 168/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması,