Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6728 K.2015/7604

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan sanığın ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden aldırılan 01.04.2008 tarihli rapor içeriğine göre “işyerinden hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu, farik ve mümeyyiz olmadığının “ tespit edilmesi karşısında, cezai sorumluluğu bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 31/2’ci maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” ve ”çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine“ karar verilmesi gerekirken , yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi ile ilgili olarak kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Her ne kadar TCK’nın 143’üncü maddesi uygulanmamış ise de, hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin sabit olduğu, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen, hırsızlık suçu bakımından “suçun gece vakti işlenmesi” nin daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık hakkında dava zamanaşımının dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan sanığın ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden aldırılan 01.04.2008 tarihli rapor içeriğine göre “işyerinden hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu, farik ve mümeyyiz olmadığının“ tespit edilmesi karşısında, cezai sorumluluğu bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 31/2’ci maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” ve ”çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine “ karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,