Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6938 K.2016/10093

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında suçu kabul etmediği, diğer sanıkların da beyanlarında suça sürüklenen çocuğun suça katıldığına ilişkin herhangi bir isnat ve beyanlarının bulunmadığı, yine işyeri kamera görüntülerinin incelenmesinde suça sürüklenen çocuğun diğer faillere yardım anlamına gelebilecek bir eyleminin tespit edilemediğinden suça sürüklenen çocuğun mahkum olmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de;

1-Sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanacağı gibi kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği hususları yer almış, hüküm fıkrasının değiştirilebileceğine ilişkin bir hususa 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer verilmemiş olması karşısında;

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda verilen 13 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek doğru hesaplanmış olsa da sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi sonucu fazla ceza tayini,