Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7006 K.2016/10609

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması uygun görülmüştür.

I-Sanık ... ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık müdafii hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık ... ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında, eylemin geceleyin işlenmesi nedeniyle yapılan artırım sırasında uygulanan kanun maddesinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Hırsızlık konusu hayvanın sahibi ... ...'in hayvanın 06.00 sıralarında çalındığını farkettiğini beyan ettiği, tanık ... ...'nın ise 04.00 sıralarında olay yerinde sanıklara ait aracı gördüğünü beyan emesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nun 54/3 maddesi gereğince müsaderenin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırı olacağının düşünülmemesi,