Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7060 K.2016/7365

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-b. maddeleri uyarınca 3 yıl olarak belirlenen cezadan TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay yerine 3 yıl, TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 10 ay 20 gün yerine 1 yıl olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2- “... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapsin 2 yıl 8 ay, TCK'nın 168/1/4. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl sonuç hapis cezasının 10 ay 20 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle ve hüküm fıkrasından "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak,