KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/7166 E., 2015/14826 K.·Hırsızlık Sanık Yararına Olan Hükmün Uygulanması Gereği Gece Vakti İşyeri Kapısının Pervazını Esnetip İçeri Girerek Hırsızlık Suçunun İşlenmesi İşyeri Dokunulmazlığını İhlal (Uzlaşma)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2015
Karar Metni
350 kelime·2 dk okuma
TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (5252) Madde 9
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 493
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 142
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 143
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 53
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 116
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 253
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 254
TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 81
"İçtihat Metni"Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,
2- Hükümlünün, suç tarihinde geceleyin tornavida ile mağdura ait iş yerinin muhkem kapısının pervazını esnetmek suretiyle içeri girip, suça konu eşyaları çalması şeklinde gerçekleştirdiği eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 53; 116/2-4, 53, maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek, uygulamaya göre hükümlü yararına olan Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
3-Yapılan uyarlama yargılaması sonucunda 765 sayılı TCK'nın lehe olduğunun belirlenmesi karşısında, önceki kararın aynen infazına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken 765 sayılı TCK'nın 81/2 maddesi uygulanmayarak önceki hükmün değiştirilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/7166, K. 2015/14826, 6 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama