Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7209 K.2016/10142

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suça konu eşyayı hakimiyet alanına geçirdikten sonra ihbar üzerine olay mahalline gelen kolluk görevlilerince kesintisiz takip olmaksızın yakalanan suça sürüklenen çocuğun eyleminin tamamladığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre, suça konu binanın kapılarının kapalı ve kilitli olduğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmaması karşısında, gerekçeli karar başlığında suçun "Bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık" yerine "Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık" olarak yazılması mahallinde giderilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.