Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7633 K.2016/11329

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun, katılanların suçtan kaynaklanan zararını gidermediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 05.45'de doğduğu, buna göre 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin saat 04.45'de sona erdiği, katılanların olay günü saat 00:30 sıralarında uyuduklarını, saat 06:30 sıralarında uyandıklarında hırsızlığı fark ettiklerini beyan ettikleri, suça sürüklenen çocuğun suçunu kabullenmekle birlikte, suçun işlendiği saat konusunda bir açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında, şüpheden suça sürüklenen çocuk yararlanır ilkesi gereğince suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, tayin edilen cezadan TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 142/1-b, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince sonuç cezanın “1 yıl 8 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 05.45'de doğduğu, buna göre 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince gece vaktinin saat 04.45'de sona erdiği, katılanların olay günü saat 00:30 sıralarında uyuduklarını, saat 06:30 sıralarında uyandıklarında hırsızlığı fark ettiklerini beyan ettikleri, suça sürüklenen çocuğun suçunu kabullenmekle birlikte, suçun işlendiği saat konusunda bir açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında, şüpheden suça sürüklenen çocuk yararlanır ilkesi gereğince suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 116. maddesinin 1. fıkrası yerine 4. fıkrası gereğince hüküm kurulması,