Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7654 K.2016/11045

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında 2005/1695 Esas, 2009/51 Karar sayılı ve 24.02.2009 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 01.03.2009 tarihiyle, denetim süresi içinde 13.05.2009 tarihinde işlenen kasıtlı suça ilişkin suç tarihi arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek,

zamanaşımı süresinin durduğu 2 ay 12 günlük süre çıktıktan sonra 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının suç tarihi olan 10.08.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,