Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7694 K.2016/10874

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin yargılama aşamasında her ne kadar toplanan tüm limonların eksiksiz şekilde kendisine iade edildiğini , limonları da sattığını belirtmiş ise de; suça konu limonları zamanından önce satması sebebiyle zararı olduğunu beyan etmesi karşısında; müştekinin zararının miktarının bilirkişi marifeti ile tespit edilip, tespit edilen miktarın da sanığa bildirilip sanıktan belirlenen bu miktar zararı giderip gidermeyeceği açıkça sorulduktan sonra; sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,