Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7985 K.2017/8233

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Kovuşturma aşamasında keşif yapılan sulama kuyusunun kendilerine ait ve fakat suça konu tutanağın düzenlendiği yerin kendileri ile ilgisinin bulumadığını ifade eden sanıkların 2008 yılına ait Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı bir çiftçi olup olmadıklarının, yapılan keşf işlemi sırasında tapu fen bilirkişisinin de hazır edilmesi suretiyle suça konu tarımsal sulama kuyusunun bulunduğu arazinin sanıkların ekim yaptıkları arazi olup olmadığının,

suç tarihinde hangi ürünün yetiştirildiğinin araştırılması ile sanıklardan başkaca kişilerin ekim yaptığının tespiti halinde sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumlarının tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanıkların kurum zararını giderip gidermedikleri sorularak,

gidermediklerinin tespiti halinde, sanıklara “bilirkişi tarafından hesaplanan 17163, 1 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,