Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8365 K.2016/2003

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Katılan vekilinin sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... hakkında suç örgütü kurma ve üye olma suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ..., ... ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile sanıklar ... ... ve ... ... müdafiinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... ... hakkında ... köyü ... mevkiinde meydana gelen eylemi sebebiyle zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... ... hakkında 5237 sayılı yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan ... ... vekili ile sanıklar ... ... ve ... ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle yapılan uygulamada cezanın 2/4 oranında arttırılması sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının "4 yıl 19 ay 15 gün" yerine, "5 yıl 7 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,