Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/848 K.2015/3518

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 28.02.2013 tarih 2012/10-2013/253 esas-karar sayılı hükmün sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/12296-2014/31816 sayılı ilamı ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.01.2015 tarih ve 2013/199997 sayılı yazısı ile kararın düzeltilerek onanması yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.01.2015 tarih ve 2013/199997 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan dairemizin 12.11.2014 tarih ve 2014/12296-2014/31816 sayılı ilamında sanık ... hakkında verilen onama kararının kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 60-TL'nın sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

2-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, sosyal inceleme raporuna ilişkin bilirkişi ücreti olan 60-TL'nın mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 14-TL'nın, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,