KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/8873 E., 2016/11788 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her bir sanığın sebep olduğu yargılama gideriyle sorumlu tutulması gerekirken, sanıklardan yargılama giderlerinin “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin kısımda "müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "payları oranında" sözcükleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/8873, K. 2016/11788, 22 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama