İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8911 K.2016/11992

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun…

Esas2015/8911Karar2016/11992Tarih28 Haziran 2016Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2015/8911 E., 2016/11992 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.11.2013 tarih ve 2013/2980 numaralı iddianamesi ile 08.11.2013 tarihinde eski Jandarma Taburuna girerek buradaki boş binalar içinden hurda malzeme çaldığı iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda, ...

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.12.2013 tarih ve 2013/562-753 E.-K. sayılı ilamı ile hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin dosya içinde mevcut gerekçeli karar örneğinden anlaşıldığı, Dairemizin temyiz incelemesine konu olay ile ilgili olarak da, sanık hakkında Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.12.2013 tarih ve 2013/1243 numaralı iddianamesi ile 13.11.2013 tarihinde eski Jandarma ...

Eğitim Taburunun bulunduğu kamusal alana girerek iki adet kapı bağlama demiri ile altı adet saçtan mamul kapıyı çaldığı iddiasıyla kamu davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın 08.11.2013 ve 13.11.2013 tarihli eylemlerine ilişkin olarak hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararları verildiğinin anlaşılması karşısında; ...

Asliye Ceza Mahkemesi’nin anılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, mağdurun (zilyet) aynı kişi ya da kurum olup olmadığının belirlenmesi, mükerrer yargılama ve cezalandırmayı önlemek açısından, her iki dosyanın mümkün olması halinde birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının mevcut olup olmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık yapılan eski Jandarma ... eğitim Taburunun etrafı tel örgü ile çevrili alanı içerisinden bulunduğu anlaşılan iki adet hizmet binası ve lojmanlarının suç tarihinden önce kapatıldığının ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna devredildiğinden atıl ve terkedilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu malzemelerin alındığı yerin bina veya bina eklentisi

niteliğinde olup olmadığının yapılacak keşif sonucunda belirlenerek sonra sonucuna göre suç vasfının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra, polis tarafından şüphe üzerine yakalanan sanığın suça konu eşyayı çaldığı yeri göstermek suretiyle, henüz başvurusu bulunmayan katılan Kuruma iadesini sağlaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yakalama sonucu ele geçen malzemenin tesliminin sağlandığı ve etkin pişmanlık bulunmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/8911, K. 2016/11992, 28 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8911
Karar No
2016/11992
Tarih
28 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8912 K.2016/7280
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/8913 K.2016/7417
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8913 K.2016/7696
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8916 K.2016/8110
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8917 K.2016/7763
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8919 K.2016/11671

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.