Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/8981 K.2015/11138

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre;

suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan daha önce kurulan 18.04.2007 tarihli hükmün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce verilen bozma kararı ilamında, kazanılmış hak korunarak daha ağır hükümlülüğünün tekerrüre esas alınmaması bozma nedeni yapılmış ise de, sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken CMUK'nun 326/son maddesindeki kazanılmış hak korunmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmın sonuna '' kazanılmış hak nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın... Asliye Ceza Mahkemesinin 817-585 sayılı ilamında belirtilen cezası esas alınarak belirlenmesine '' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.