KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/9063 E., 2016/12683 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2016
- Mahkemesi
- ... Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ifadesinin yeniden alınarak, sanık ile iki yıl süreyle ortak iş yapıp yapmadığı, müştekiden 3000 TL para alıp almadığı ve müşteki ile aralarında alacak verecek meselesinden dolayı bir ihtilafın bulunup bulunmadığının tespiti tanık ... ...'ın yeniden ifadesinin alınarak sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, taşıma sırasında sanığın bulunup bulunmadığının sorulması, tanığa teşhis yaptırılması yönündeki bozma isteyen düşünceye; tanık ... ...'ın mahkemedeki beyanında sanığı tanımadığını belirtmesi, eşyaların kamyonete kim tarafından ne şekilde yüklendiğini, binadan kimin çıkardığını bilmediğini belirtmesi, müşteki ile sanık arasındaki alacak verecek meselesinin hukuki ihtilaf niteliğinde olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahkemenin karar başlığında suç tarihinin 17.10.2011 ya da 18.10.2011 olduğu halde sehven 19.10.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/9063, K. 2016/12683, 26 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama