Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9339 K.2016/12961

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirasına kadar olan (üç bin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ... ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

B- Sanık hakkında hırsızlık ve nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanığın yüzünü kapüşonlu mont ile kapattığı halde müştekinin işyerinden hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin TCK'nın 142/2-f ve 119/1-b bendlerinde düzenlenen tanınmamak için tedbir alarak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.