Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9401 K.2016/15694

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

a-Sanığa ait sayaç mühürlendikten sonra sanığın cezaevine girdiği ve cezaevine girmeden önce karebuattan bağlantı yapabilmesi ve tanık ...'nin tüm aşamalardaki ifadelerinde suça konu yerin sanığın kullanımında olduğunu beyan etmesi karşısında; sanığın kaçak elektrik tüketim bedelinin dava açılmadan önce ödediği,

6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı kanun ile eklenen 5.fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi ve sanığın da tüketim bedelinin iddianamenin kabul tarihinden önce ödediğinin anlaşılması karşısında.

5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşemediğinden, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

b- 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi ve 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi,