Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/965 K.2016/5097

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suça konu cep telefonunu tanık ... sattığını kabul ettiği ancak açık adresini bilmediği tezgahtan satın aldığını belirtmesi karşısında, günlük hayatta bu şekilde 2. el alım satımlar yapıldığı düşünüldüğünde sanığın savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığı ve savunmasının aksinin de ispatlanamadığı anlaşılmakla, hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin kesin ve yeterli delil olmadığı, ancak sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,