Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9652 K.2016/15182

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki beyanlarında aracın kapısının açık olduğunu belirtmesi, görgü tespit tutanağında aracın herhangi bir yerinde zorlama izinin olmadığının tespit edilmesi karşısında, müştekiye aracın camlarının açık olup olmadığı, kapılarının kilitli olup olmadığı sorularak aracın camları kapalı ve kapıları kilitli ise TCK'nın 142/1-b maddesi, camları açık veya kapılar kilitli değilse TCK'nın 141/1. maddesi yerine, TCK'nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,

2- Suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Sanığın, yakalandığında çaldığı bir kısım eşyaları sakladığı yeri söyleyerek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması,

4- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “şeçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,