Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9695 K.2016/16039

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçun, içinde insanların ikamet ettiği bir apartmanın 6'ncı katında bulunan inşaat halindeki daireden işlendiği, sanığın buraya binanın içindeki asansörü kullanarak çıktığı ve kiler olarak kullanılan yerde duran 5 kilogramlık zeytinyağını çaldığı, eylemin bu hali ile bina vasfına sahip yerden işlendiği, suçun işlendiği dairenin inşaat halinde olması, daire kapısının bulunmaması durumunun o yerin "bina "vasfını ortadan kaldırmadığı ve suçun işlendiği tarih itibariyle TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2- Sanığın olaydan sonra çevredeki kişilerce yakalanıp polise teslim edilmesi üzerine, çaldığı zeytinyağını sakladığı yeri söylemek suretiyle iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Somut olayda; 25 lira değerli yağı çalan sanık hakkında, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,