Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9705 K.2016/13874

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin suç tarihinden önce satış yolu ile katılan ...'a geçtiği; mülkiyetin devri üzerinde sanık ve katılan taraf arasında meydana gelen hukuki ihtilafın çözümü için hukuk mahkemesinde açılan davanın görülmesi aşamasında, sanığın taşınmazın üzerindeki ürünün ekilip biçilmesi için katılan tarafından görevlendirilen tanık.... gidip, ürün üzerinde hak sahibi olduğunu söyleyerek, tanığa yaptığı masrafı ödeyip, tanığın rızası ile mevcut ürünü alıp götürdüğü biçiminde gerçekleşen somut olayda;

sanığın, "bir hakka dayanmaksızın başkasına ait taşınmaz mal veya eklentilerini malikmiş gibi tamamen veya kısmen işgal etmek veya sınırlarını değiştirmek veya bozmak veya hak sahibinin bunlardan kısmen de olsa yararlanmasına engel olmak" biçiminde bir eyleminin bulunmadığı; mevcut eyleminin, taşınmazı icara almış olan tanık ...r ile karşılıklı anlaşmak suretiyle ürünü alıp götürmekten ibaret olduğu, bu halin TCK'nın 154/1. maddesinde tanımlanan suçun yasal unsurlarını oluşturmadığı ve hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,