Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9729 K.2015/10036

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıkların, kilitli ahır kapısını taklit anahtarla kilit açmak suretiyle kapıyı açıp içeriden iki adet büyükbaş hayvanı çaldıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgı sonucu aynı Yasanın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,

2- Suçun işleniş biçimi, sanıkların güttüğü amaç ve saik, meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri ve kasta dayalı kusurun yoğunluğu lehe yorumlanarak temel cezanın takdiren ve asgari hadden tayin edildiği belirtilmesine rağmen asgari haddin üzerinde ceza tayini suretiyle uygulamada çelişkiye düşülmesi,

3- 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde yer alan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, aynı Kanun’un 3. maddesindeki "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde değerlendirme yapılıp aynı durumda olanlara aynı takdir hakkının kullanılması suretiyle eşit davranılarak bir belirleme yapılması gerekirken, fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıklardan ... hakkında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, sanığın güttüğü amaç ve saik, meydana gelen zararın ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri ve kasta dayalı kusurun yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırın üzerinde uygulama yapılırken,

sanık ... hakkında temel cezaların belirlenmesi sırasında aynı gerekçelerin yanında TCK'nın 61. maddesinde yer almayan ve yasal olmayan sanığın suç işleme konusunda beliren ısrarlı kişiliği de dikkate alınarak, sanık ... hakkında belirlenen cezanın da üzerinde temel ceza belirlenerek, adalet, eşitlik ve hakkaniyet ölçülerine aykırı biçimde karar verilmesi,