Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9982 K.2016/13475

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen para cezalarına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'in temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulun hükmün temyiz incelenmesinde ;

Sanığın temyiz dilekçesinde, aynı suçtan dolayı ...'nin 11/05/2010 tarih ve 2010/18 Esas, 2010/545 Karar sayılı ilamı ile hükümlülüğüne karar verildiğini belirttiği ve anılan mahkeme ilamının onaysız bir örneğini dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; temyiz incelemesi yapılan suç ile ...'nde görülerek sonuçlandırılan davaya konu suçun aynı eyleme ilişkin olup olmadığı saptanarak 5271 sayılı CMK'nın 223/7. madde ve fıkrası gereği mükerrir dava bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,