Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10017 K.2016/11982

Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarih ve 2011/411 esas, 2014/101 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 31.05.2016 gün ve 94660652-105-34-11089-2014-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.06.2016 gün ve 2016/242344 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına ve tanıklar ...ve ...'ın beyanlarına göre, sanığın bankomat kartını ... isimli arkadaşına verdiğinin ve kartın kaybolduğundan bahisle iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; bu husus araştırılmaksızın ve 5271 sayılı CMK'nın “duruşmanın sona ermesi ve hüküm” kenar başlıklı 223. maddesinin 5. fıkrasında, “Yüklenen suçu işlediğinin sabit olması halinde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilir” şeklindeki düzenleme dikkate alınmaksızın, bir kişinin hiç tanımadığı bir şahsa bankamatik kartını şifresi ile beraber vermesinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

diğer bir deyişle yeterli ve yoğun şüphenin mahkûmiyet için yeterli olmadığı, kesin delillerin mevcut olması gerektiği gözetilerek, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ