Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10019 K.2018/7

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Adalet Bakanlığını temsilen Maliye Hazinesi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Adalet Bakanlığının davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukukî değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Katılan ... vekilinin ve Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin sadece vekalet ücretine ilişkin olduğu, sanık aleyhine temyiz bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede:

1) İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142. ve 151. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından 5271 Sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen sevk maddeleriyle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 Sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2)Kabule göre;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ni 13/1. maddesi uyarınca hakkında davaya katılma kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,