Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10029 K.2017/7985

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu motorsikletin soruşturma aşamasında sanık tarafından bırakılmış olduğu yerin kolluk görevlilerine bildirmesiyle bulunarak hasarlı şekilde müştekiye iade edildiği anlaşılmakla; müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2- Mahkemenin kısa kararında 142/1-e, 143. maddeleriyle belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi gereğince cezanın yarı oranında indirilmesi suretiyle 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,