Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10178 K.2018/1570

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık eyleminin katılanın balkonuna çıkarak işlenmesi karşısında, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1, 119/1-c maddeleri gereğince zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların aboneliği katılana ait olan elektriği kullanmaları şeklindeki eylemlerinin TCK’nun 163. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanıkların 03/05/2011 tarihinde katılana ait sayaçtan kendilerine ait inşaata seyyar kablo çekmek sureti ile elektrik kullandıklarının belirlendiği, sanıkların ise katılana ait zararı kovuşturma aşamasında giderdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi zorunluluğu,

3-Kabule göre de;

TCK'nun 49/2. maddesi hükmü karşısında kısa süreli olmadığı gözetilmeden, aksine nitelendirme ile seçenek yaptırımlara çevrilmesi,