Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10333 K.2018/1727

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'in tüm aşamalarda alınan savunmalarında suçu işlemediğini belirtmesi karşısında, öncelikle tanıklar ..., ... ve ...'ın hazırlık aşamalarındaki beyanlarında mağdura ait çalınan hayvanların iadesi için telefonda görüşme yaptıklarını belirttikleri .... ile ... isimli kişilerin tanıkların ve ifadelerindeki bahsi geçen telefonların iletişim tespit kayıtları getirtilip açık kimlik bilgileri ile yerleşim yeri adreslerine ulaşılmak suretiyle tanık sıfatı ile beyanlarının alınması,

ayrıca sanık ...'in, hiç tanımadığını belirttiği buna karşılık çalınan hayvanların sanıklar tarafından kendisine teslim edildiği iddia olunan ... isimli kişi ile aralarında suç tarihi, öncesi ve sonrasındaki kısa zaman dilimi içerisinde herhangi bir görüşme kaydı bulunup bulunmadığının araştırılması yine belirlenmesi halinde .. isimli kişinin kullandığı hat ile olay günü suç yerine (mağdura ait hayvanların çalındığı,

araca bindirildiği ve götürülmüş olduğu İl merkezi yol güzergahına) yakın baz istasyonunun çekim sahası içerisinde görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilmesi şayet kapsamı itibariyle gerekmesi halinde tüm hts ve iletişim tespit kayıtları üzerinde bilirkişi görevlendirilmek suretiyle rapor tanzimi sağlandıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanık ... 'nin hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, 3-Sanık ...'ın mağdura ait çalınan hayvanların iadesini soruşturma aşamasında sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,