Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/104 K.2017/6860

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ve müdafilerinin yokluğunda verilen hükmün, sanıklar müdafiine 17/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanıklar tarafından ayrı ayrı 27/01/2014 tarihinde temyiz edildiği, sanıklar müdafii tarafından ise 22/01/2014 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği ancak dilekçede hakim havalesinin bulunmadığı, dosya içeriğinden hangi tarihte temyiz ettiğinin anlaşılamaması nedeniyle yapılan araştırmada da temyiz tarihinin tespit edilememesi üzerine, sanık lehine değerlendirme yapılarak temyizin dilekçede belirtilen 22/01/2014 tarihinde yapıldığı ve süresinde olduğu kabul edilerek ve sank ... hakkında 05.05.2014 tarihinde mala zarar verme suçundan verilen '' Red kararının'' temyiz edilmediği anlaşılarak yapılan incelemede,

1-Sanık ... hakkında hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 2.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince, mahkemenin usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 07/04/2014 gün ve 2013/164 E. 2013/621 K.sayılı ek kararının ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;