Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10516 K.2018/428

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında; hırsızlık eyleminin gerçekleştiği mağdura ait evden alınan 4 adet parmak izi ile sanıktan usulüne göre alınacak on parmak izinin mukayesesi yapılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Mağdur ...’ın kovuşturma aşamasında vermiş olduğu beyana göre; suç tarihinde mağdura ait evden 1 adet kol saati, 3 adet viski, masa örtüsü ve yatak örtülerinin çalındığının anlaşılmış olması karşısında sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs hükmü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan eksik ceza tayini,

2-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delil mevcut olmadığı gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,