Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11375 K.2018/1346

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesine göre 1/3 oranında indirildiğinde cezanın 2 yıl 2 ay 12 gün yerine 2 yıl 6 ay 12 gün hapis cezası verilip sonrasında 62. maddesi gereğince ceza 1/6 indirilirken sonuç cezanın 1 yıl 10 ay hapis olarak hesaplanması yerine hata yapılarak 1 yıl 9 ay 28 gün olarak hesaplanması

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 31/3 maddesi ve 62. maddesi uygulaması ile ilgili paragraftaki sonuç cezanın " 1 yıl 10 ay hapis cezası” olarak değiştirilmesi suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 06/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.