Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11576 K.2018/1303

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, olay günü markette birer kiloluk 2 adet toz şeker aldıktan sonra kasiyere 200 TL para uzattığı, daha sonra “siz de bozuk yoktur” diyerek 200 TL'yi geri aldığı, kasiyerin dikkatini dağıtarak el çabukluğu ile 195 TL para üstünü, kasiyere verdiği 200 TL'yi ve şekeri alarak olay yerinden uzaklaştığı olayda, sanığın eyleminin bina niteliğindeki iş yerinde gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması,