Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11846 K.2018/1380

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 ve 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen ç müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Suça sürüklenen çocuklar arasında hukuksal menfaat çatışması olduğu gözetilmeden, atanan aynı müdafii tarafından savunulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesine aykırı davranılması,

2-Müştekiye ait ...Mah. ... Sk.

No 4/A'da bulunan ....isimli işyerinden yapılan hırsızlık ile ilgili olarak işyerinden elde edilen kamera görüntülerine göre, işyerine önce üç kişinin girdiği içerde bulunan sigara ve paraları alarak uzaklaştıkları bir süre sonra ise yüzleri maskeli iki farklı kişinin de işyerine girmek suretiyle hırsızlık yaptığı tespit edilmiş, 07/11/2013 günü suça sürüklenen çocuklar başka bir işyerinden hırsızlık olayı nedeniyle yakalanarak 07/11/2013 tarihli polis tutanağa göre,

yakalananlardan ...’ın kamera kayıtlarında görünen 3 şahıstan biri olduğuna yönelik tespiti üzerine diğer iki suça sürüklenen çocukla ilgili herhangi bir kamera tespiti bulunmadığı dikkate alınarak 06/12/2013 tarihli ekspertiz raporuna göre; olay yerinde suça sürüklenen çocuk ...'nın parmak izine rastlanmış olup savunmasında atlı suçu birlikte işlediğini beyan etmiş ise de diğer suça sürüklenen ... ile ...'nun tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; kamera kaıtlarında

tespit edilen kişilerden olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-Olay yeri kamera görüntülerine göre; sonradan işyerine giren 2 şahsın suçu işledikleri sırada yüzlerini bezle gizledikleri, tanınmamak için tedbir aldıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin TCK'nın 142/2-f maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,