Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11938 K.2018/2172

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık, Gümüşhane ilinde yakalandıktan sonra diğer bir kısım suçlar ile ilgili ikrarda bulunduğu ayrıca çantasında bulunan sigaralar ile ilgili atılı suçu ikrar ederek anılan sigaraların müştekinin İstanbul ilindeki iş yerinden çaldığı sigaralar olduğunu ifade eden 06.02.2014 tarihli beyanı karşısında; sanığın beyanının doğruluğu ve anılan sigaraların akibeti araştırılarak müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği de sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,