Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/12700 K.2018/11090

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa bilirkişi raporunun okunması ve 6352 sayılı yasa kapsamında ödeme ihtarının yapılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında yargılamaya konu tutanak dışında başka tespit tutanaklarının da düzenlendiği, Gaziantep 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/152E – 2009/1070K sayılı kararı ile 20.11.2006 tarihli tutanak için 14.03.2008 tarihli iddianamenin düzenlendiği ve hukuki kesinti oluşmadan sanık hakkında 19.03.2007 tarihli davaya konu tutanağın düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması,

zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, sanık hakkında açılan her bir dava dosyasının suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak,

kesinleşen dosyadaki ceza miktarları mahsup edilerek TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilmeden sanık hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,