KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/129 E., 2016/2185 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 2 - 2015/423710
- Mahkemesi
- Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/11/2015
- Numarası
- 2015/1359 (E) ve 2015/1213 (K
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Somut olayda; iddianame kapsamına göre evin deposundan bir çift kullanılmış ayakkabı çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın bilinen değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/129, K. 2016/2185, 15 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama