Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13095 K.2016/12451

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Y.C.G.K.'nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere.

5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımından düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, olay tarihinde gece vakti katılan ait işyerinin sağlam ve muhkem olan kapı kilitlerini kırarak içeriden pek hafif değerde eşya çalan suça sürüklenen çocuk ve sanığın eylemlerinin, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 (pek hafif) ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143,

31/3 (suça sürüklenen çocuk ... ... için) maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c, 31/3, (suça sürüklenen çocuk ... ... için), 151/1,31/3, (suça sürüklenen çocuk ... ... için), maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da oluşturması karşısında, mala zarar verme suçu yönünden uzlaşma hükümleri değerlendirilmek suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, yapılan uygulama sonucu 765 sayılı TCK'ya göre kurulan hükmün her halükarda suça sürüklenen çocuk ve sanık lehine olması,

uygulamaya göre de suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında lehe kabul edilen 765 sayılı TCK'ya göre kurulan hükümde takdiri indirim yapılırken uygulama maddesinin aynı Yasanın 59. maddesi yerine 62. maddesi olarak gösteri,lmesi sonuca etkili görülmediğinden mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... .... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu nedeniyle sonuç olarak verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının, TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca “iki yıl süreyle, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesi” şeklinde tedbire çevrilmesi yerine, infazı kısıtlar şekilde “okuma yazma kurslarına katılması ve devam etmesi şeklinde denetimli tedbirin uygulanmasına” karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “okuma yazma kurslarına katılması ve devam etmesi şeklinde denetimli tedbirin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak,