Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13103 K.2018/1089

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş olmasına karşın pişmanlık gösterdiğinden bahisle dosya kapsamı ile örtüşmeyen yetersiz gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 62. maddesi uygulandığı halde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan gerekçe göstermeksizin TCK'nın 62. maddesi uygulanmayarak her iki hüküm arasında çelişkiye sebep olunması,

2-Sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş olmasına karşın pişmanlık gösterdiğinden bahisle dosya kapsamı ile örtüşmeyen yetersiz gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmış olması,