Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13215 K.2018/1860

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak,

yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1-05.04.2009 tarihli Araştırma, Gözlem ve Kanaat Tutanağı ile 04.04.2009 tarihli ve Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/190 Değişik İş Nolu kararına göre sanık ...'in evinde müştekiye ait eşyaların çıktığının anlaşıldığı ancak buna ilişkin arama kararının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu evrak aslı veya onaylı örneği dosya arasına alınmadan ve yukarda bahsedilen tutanak ve mahkeme kararının aslı veya onaylı örneği dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suç duyurusunda bulunularak dava açılmasının sağlanması ve bu dava ile birleştirilmesi yerine ek iddianame tanzim ettirilerek ve bu iddianame okunup sanıkların savunması tespit edilmeden TCK'nın 116/1-4 ve 119/1-c maddesi gereğince ek savunmaları alınarak atılı suçtan ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de;

3-Uyap sistemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda, yaz saati uygulması da göz önüne alındığında suç tarihi itibariyle olay yerinde güneşin saat 19.33'te battığı, müştekinin 19.30 ile 23.30 saatleri arasında evde olmadığını beyan etmesi karşısında suçun gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 143, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda aynı yasanın 116/4. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,